'ג'ון וונבלס ורוברט תומפסון לא היו צריכים להיענש בחומרה כמו מבוגרים על הריגת ג'יימס בולגר', טוען פרופסור למשפטים

חדשות בריטניה

ההורוסקופ שלך למחר

ג'ון ונבלס הרג את ג'יימס בולגר



לפני עשרים וחמש שנים, במקרה בריטי מפורסם וחודר בטן, חטפו שני זרים את ג'יימס בולגר בן השנתיים.



הם עינו אותו - הכו אותו, זרקו צבע בעיניו ודחפו את פיו בסוללות - לפני שרסקו לו את הגולגולת.



כדי להסתיר את פשעם, הם דאגו להותקת גופתו של ג'יימס ברכבת. והם ידעו מה הם עושים.

מה המשמעות של 61

הם לא האמינו, כפי שקורה לפעמים לאנשים הנמצאים באחוזים של הזיות פסיכוטיות, שג'יימס נשלח מהחלל החיצון כדי להשמיד את העולם, או שהוא זקוק לשחרור מרשות דמונית.

לא, הם עשו את זה בשביל הכיף.



ג'יימס נחטף ממרכז קניות ונרצח (תמונה: הרשות הפלסטינית)

גם העבריינים - רוברט תומפסון וג'ון וונבלס - היו אז בני עשר.



מקרה כמו של בולגר מקשקש את העקרונות הרגילים של המשפט הפלילי.

כאשר אדם בעל שכל, בקשר עם המציאות ומודע לעובדות הרלוונטיות, עושה משהו נורא באמת למישהו אחר בשביל הכיף, אין מקום לתירוצים או להקל.

דיוויד ווליאמס בריטניה הקטנה

אלה האנשים שעבורם נוצר עונש פלילי.

אך עונש פלילי אינו מתוכנן לילדים בני עשר.

אף על פי שעונש חמור מאוד של תומפסון וונבלס נראה חיוני, נראה שגם לא נכון להתייחס אליהם כפי שהיינו עושים אם היו בני 19 או 30 כשרצחו את ג'יימס בולגר. נראה כי סוג של הקלות מוצדק.

גילם הצעיר מאוד נותן לנו הפסקה. אך מדוע שיתייחסו לילדים שעושים דברים נוראים ביתר קלות ממבוגרים? אין ספק שהם צריכים להיות כאלה. אבל למה?

עלינו לעמוד בפיתוי להתעקש שיש משהו בפסיכולוגיה של כל פושע ילדים בודד שמבדיל אותו ממבוגר.

אולי הרוצחים של ג'יימס לא ידעו מה הם עושים לו, או מה תהיה ההשפעה על אלה שאוהבים אותו? או שאולי הם לא הבינו שהפשע שלהם הוא פשע חמור? אולי הם אפילו לא הבינו מהו פשע?

אבל פרט לגילם, אין שום סיבה לחשוב שכל זה נכון.

אין שום סיבה, פרט לגילם, לחשוב שתומפסון וונבלס היו שונים מבחינה פסיכולוגית ממבוגרים בדרכים המצדיקות תירוץ.

מחקר בפסיכולוגיה של ילדים, שלא לדבר על ניסיון רגיל, אכן מראה שיש הבדלים פסיכולוגיים חשובים בין ילדים ממוצעים בגילאים מסוימים לבין מבוגרים ממוצעים. המוחות משתנים עם הזמן.

אבל תומפסון וונבלס לא היו ממוצעים. בדרך כלל לוקח שנים של התעללות של הרוע להתגבר עד כדי לאפשר התנהגות כמו של תומפסון וונבלס.

hulk hogan-גירושים

Venables שוב ושוב פגע (תמונה: הרשות הפלסטינית)

ג'יימס בולגר נחטף ממרכז קניות ונהרג על ידי ג'ון ונבלס - בתמונה כשהוא מחזיק בידו - ורוברט תומפסון (תמונה: Getty)

אם הם היו מוקדמים בשפלותם, מדוע להכחיש שהם היו מוקדמים גם ביכולות הפסיכולוגיות שבזכותן מבוגרים ראויים לעזרה מלאה בענישה?

מה שעשו תומפסון וונבלס זה לא רק יוצא דופן עבור ילד, זה גם יוצא דופן למבוגר.

כאשר אנו רואים התנהגות כזו אצל מבוגר אנו מסיקים שמצאנו מישהו אחר מהרגיל בדרכים המצדיקות ענישה. מדוע לא להגיע לאותה מסקנה לגבי ילדים?

עם זאת, יש מאפיין חשוב אחד של תומפסון וונבלס שהבדיל אותם מכל מבוגר - אפילו מבוגרים המסוגלים לזוועות כמו שלהם. תומפסון וונבלס לא הורשו להצביע.

כדי להבין מדוע זה חשוב, שאל את עצמך מה לא בסדר עם המשמרים.

מדוע פסול אתה, אזרח מן השורה, להפיל צדק על עבריין בוגר?

מי באח הגדול 2017

רוברט תומפסון, בדומה לוונבלס, היה רק ​​בן 10 בזמן הרצח (תמונה: Getty Images)

הסיבה שזה לא בסדר היא שזה לא התפקיד שלך להעניש אנשים. זה תפקיד הממשלה.

אבל אם מגיע לעבריין עונש, למי אכפת מי נותן לו, אספסוף ערני או הממשלה?

הסיבה לדאגה היא שמדובר בממשלת הפושע, אך היא אינה האסכול של הפושע.

יש לו תפקיד בהתנהגות הממשלה שאין לו בהתנהגות האספסוף. יש לו דעה על מה שהממשלה עושה. יש לו את ההצבעה.

אז כשהממשלה מענישה אותו, הוא מביא את זה על עצמו בצורה שהוא לא עושה זאת כשההמון מעניש אותו. בדמוקרטיה עלינו להסס לתת עונש מלא לכל מי שאין לו מה להגיד על מה שהממשלה עושה.

אם אין להם אמירה, אז הגבול בין ענישת הממשלה לענישת אספסוף הופך לדק מאוד.

הספר החדש של גדעון יפה מתייחס לעידן האשמה

משמעות מספר מלאך 810

ג'יימס בולגר היה לא פחות קורבן, לא פחות עשה לו עוול מאשר קורבנות של עבריינים מבוגרים.

עלינו להפסיק להעמיד פנים שפושעי ילדים, כולם בוגרים פחות מפושעים בוגרים. חלקם מוקדמים, והרבה מבוגרים שעושים פשעים הם מאוד לא בשלים.

אך עלינו להתאפק גם מהענשת ילדים בחומרה כפי שאנו מענישים מבוגרים.

הם מעמד נטול זכויות, המכחישים תפקיד חזק כמו מבוגרים בהנחיית ממשלתנו.

פרופסור גדעון יפה, מבית הספר למשפטים ייל, מחבר הספר הקרוב עידן האשמה: ילדים ואופי האחריות הפלילית

ראה גם: